Магазин готовых работ » Гражданский процесс

Вариант 3		Скачать Гарантия
Код работы:	20101
Дисциплина:	Гражданский процесс
Тип:	Контрольная
Вуз:	АГУ
Цена:	350 руб.
Просмотров:	213
Выложена:	30 июня 2016г.
Содержание:	Задача 1 3 Задача 2 8 Задача 3 12 Задача 4 14 Список использованных источников 16
Отрывок из работы:	Задача 1 Находившийся в нетрезвом состоянии водитель Козлов причинил вред автомашине, принадлежащей на праве общей совместной собственности братьям Павловским – Константину и Михаилу. Константин предъявил иск о возмещении вреда. По определению суда к участию в деле в качестве соистца был привлечен Михаил, который заявил, что Козлов – его друг, и он никаких претензий к нему не имеет, поэтому отказывается от иска. Как следует поступить суду? Назовите основания и вид процессуального соучастия в данном деле. Составьте от имени Павловского Константина соответствующее исковое заявление (недостающие данные восполните по своему усмотрению). Определите вид и элементы иска. Решение: Задача 2 Ярков обратился с иском в суд к наследнице Миронова - его вдове – о взыскании 180 000 руб. В исковом заявлении истец указал, что данная сумма была взята у Яркова Мироновым в долг для покупки автомашины, но не была возвращена в связи со смертью заемщика. Истец просил запросить копии лицевых счетов из отделения Сбербанка, из которых видно, что он снял указанную сумму со счета, и она была положена на счет, принадлежащий Миронову, а затем снята в день покупки автомашины. К исковому заявлению были приложены письма Миронова с благодарностью за оказанную финансовую помощь и обещание вернуть долг. Ярков указал, что вдова Миронова в институте, где он работает, в присутствии нескольких сотрудников долг признала и обещала его погасить. Позднее от уплаты долга ответчица стал уклоняться. Ярков просит вызвать указанных им сотрудников в качестве свидетелей по делу. Судья отказал в вызове свидетелей, сославшись на ст. 162 ГПК РФ. В истребовании копии лицевых счетов также было отказано, как не относящихся к делу и не свидетельствующих о заключении договора займа. Письмо Миронова судья приобщил к материалам дела, однако указал, что доказательственного значения оно не имеет, поскольку сумма, за которую благодарит Миронов, в письме не указана. Яркову было разъяснено, что в данном деле единственным достоверным доказательством может быть письменный договор займа. Оцените правомерность действий и разъяснений судьи. Какие ошибки были допущены судьей? В чем состоят правила относимости и допустимости доказательств? Дайте рекомендацию Яркову, как следует ему поступить в данной ситуации? Решение:

 
Не нашли подходящей работы? Закажите её у нас »        Вы также можете: Вернуться к рубрикатору дисциплин »
 
 

Возможно Вас также заинтересуют другие работы:

Тема:	Краткосрочная финансовая политика Вариант 3	Подробнее
Тип:	Контрольная
ВУЗ:	ААЭП
Просмотры:	482
Выложена:	23 июня 2014г.

Тема:	Вариант 3. Первая задача 3.3, 66, 78, 90	Подробнее
Тип:	Контрольная
ВУЗ:	Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (ВЗФЭИ)
Просмотры:	382
Выложена:	24 июня 2015г.

Тема:	Вариант 3	Подробнее
Тип:	Контрольная
ВУЗ:	РАНХиГС
Просмотры:	410
Выложена:	30 июня 2014г.

Поиск других готовых работ, выполненных в «ИнПро»

Поиск

Все еще ищите готовую работу и не можете найти? Вы можете отправить заявку на бесплатную оценку стоимости ее выполнения »
 
Вы также можете: Вернуться к рубрикатору дисциплин »