Задачи 1, 2, 3, 4 |
Скачать Гарантия | |
Код работы: | 9678 | |
Дисциплина: | Гражданский процесс | |
Тип: | Контрольная | |
Вуз: | АГУ | |
Цена: | 350 руб. | |
Просмотров: | 748 | |
Выложена: | 26 июня 2014г. | |
Содержание: |
Содержание Задача 1 3 Задача 2 7 Задача 3 11 Задача 4 13 Список использованных источников 16 |
|
Отрывок из работы: |
Задача 1 Находившийся в нетрезвом состоянии водитель Козлов причинил вред автомашине, принадлежащей на праве общей совместной собственности братьям Павловским – Константину и Михаилу. Константин предъявил иск о возмещении вреда. По определению суда к участию в деле в качестве соистца был привлечен Михаил, который заявил, что Козлов – его друг, и он никаких претензий к нему не имеет, поэтому отказывается от иска. Как следует поступить суду? Назовите основания и вид процессуального соучастия в данном деле. Составьте от имени Павловского Константина соответствующее исковое заявление (недостающие данные восполните по своему усмотрению). Определите вид и элементы иска. Задача 2 Ярков обратился с иском в суд к наследнице Миронова - его вдове – о взыскании 180 000 руб. В исковом заявлении истец указал, что данная сумма была взята у Яркова Мироновым в долг для покупки автомашины, но не была возвращена в связи со смертью заемщика. Истец просил запросить копии лицевых счетов из отделения Сбербанка, из которых видно, что он снял указанную сумму со счета, и она была положена на счет, принадлежащий Миронову, а затем снята в день покупки автомашины. К исковому заявлению были приложены письма Миронова с благодарностью за оказанную финансовую помощь и обещание вернуть долг. Ярков указал, что вдова Миронова в институте, где он работает, в присутствии нескольких сотрудников долг признала и обещала его погасить. Позднее от уплаты долга ответчица стал уклоняться. Ярков просит вызвать указанных им сотрудников в качестве свидетелей по делу. Судья отказал в вызове свидетелей, сославшись на ст. 162 ГПК РФ. В истребовании копии лицевых счетов также было отказано, как не относящихся к делу и не свидетельствующих о заключении договора займа. Письмо Миронова судья приобщил к материалам дела, однако указал, что доказательственного значения оно не имеет, поскольку сумма, за которую благодарит Миронов, в письме не указана. Яркову было разъяснено, что в данном деле единственным достоверным доказательством может быть письменный договор займа. Оцените правомерность действий и разъяснений судьи. Какие ошибки были допущены судьей? В чем состоят правила относимости и допустимости доказательств? Дайте рекомендацию Яркову, как следует ему поступить в данной ситуации? |
|
Тема: | Вариант 4 КН 1, 2, 3, 4, 5, 6. | Подробнее |
Тип: | Контрольная | |
ВУЗ: | АлтГПА | |
Просмотры: | 575 | |
Выложена: | 28 июня 2013г. |
Тема: | Задания 1, 2, 3, 4 | Подробнее |
Тип: | Контрольная | |
ВУЗ: | АГАУ | |
Просмотры: | 1149 | |
Выложена: | 22 июня 2012г. |
Тема: | Модуль 6: эссе по теме 1, 2, 3, 4, 5, 6 Международные организации | Подробнее |
Тип: | Эссе | |
ВУЗ: | МГУ экономики, статистики и информатики | |
Просмотры: | 346 | |
Выложена: | 25 июня 2015г. |