правовой кейс и задача |
Скачать Гарантия | |
Код работы: | 18246 | |
Дисциплина: | Коммерческая деятельность | |
Тип: | Контрольная | |
Вуз: | РАНХиГС | |
Цена: | 350 руб. | |
Просмотров: | 193 | |
Выложена: | 08 июня 2016г. | |
Содержание: |
Правовой кейс 3 Задача 10 Список использованных источников и литературы 12 |
|
Отрывок из работы: |
Правовой кейс Открытое акционерное общество «Комбинат пищевых продуктов «Старорусский» (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консультационно-посредническая фирма «Внешэкономконсульт» (далее - Фирма) о признании недействительным договора от 04.01.2001 № 2/01 ВЭК об информационном и консультационном обслуживании (далее - договор от 04.01.2001) по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 170 (недействительной притворной сделки) и пунктом 1 статьи 179 (недействительность сделки в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и взыскании 126000 руб., уплаченных Комбинатом Фирме во исполнение этого договора. В свою очередь, Фирма обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Комбинату о взыскании 90000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 04.01.2001 за период с августа по декабрь 2001 года и 126600 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг, предусмотренной пунктом 5.2 названного договора. Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2002 решение суда изменено. В пользу Комбината с Фирмы взыскано 18000 руб. долга и отказано в иске как о признании недействительным договора от 04.01.2001, так и о взыскании с Фирмы 108000 руб., уплаченных по договору. В свою очередь, Фирме было отказано в иске о взыскании с Комбината суммы долга и неустойки. В кассационной жалобе Фирма просит постановление апелляционной инстанции отменить и удовлетворить полностью ее исковые требования о взыскании долга и неустойки, а также отказать Комбинату в иске о взыскании 18000 руб. долга. Заявитель жалобы ссылается на следующее: договором от 04.01.2001 предусмотрены ежемесячные авансовые платежи, то есть каждый месяц оказания услуг не требовалось, достаточно было оказать какие-либо услуги в течение всего периода действия договора, то есть в течение года; договором от 04.01.2001 предусмотрена абонентская плата, что в сфере оказания услуг абсолютно правомерно, и поэтому обязанность Комбината производить ежемесячные платежи не зависит от того, оказывались ли фактически в конкретном месяце услуги по договору или нет; суд неправомерно взыскал с Фирмы в пользу Комбината 18000 руб., уплаченных последним по договору от 04.01.2001 за июль 2001 года, поскольку в данный период времени оказание услуг по договору производилось; суд неправомерно отклонил требование Фирмы о взыскании с Комбината неустойки, предусмотренной договором от 04.01.2001, в сумме 129600 руб. Как следует из материалов дела, между Фирмой и Комбинатом был заключен договор об информационном и консультационном обслуживании от 04.01.2001. Предметом данного договора являлось абонентское консультационное обслуживание по вопросам коммерческого права, а также консультации по вопросам защиты интересов заказчика в суде, правоохранительных органах, органах государственной власти. Согласно условиям договора от 04.01.2001 Фирма обязалась осуществлять следующие виды абонентского консультационного обслуживания: устное консультирование Заказчика по месту нахождения Исполнителя, а также путем телефонных переговоров; устное консультирование по месту нахождения Заказчика; составление письменных справок по вопросам, содержащимся в письменным запросах Заказчика; экспертиза проектов контрактов и деловой документации; участие в деловых переговорах и досудебном урегулировании спорных вопросов, возникающих в ходе осуществления Заказчиком хозяйственной деятельности. Согласно пункту 4.1 договора от 04.01.2001, стоимость абонентского обслуживания составляла 18000 руб. в месяц. При этом в соответствии с пунктом 4.2 данного договора Комбинат был обязан выплачивать абонентскую плату вне зависимости от фактического объема услуг, оказанных Фирмой в оплачиваемом месяце. Вопросы: - Что означает термин «коммерческое право»? - Какова природа данного договора, относительно которого возник спор? Решение: Задача Российское акционерное общество обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к болгарской фирме. Между российским акционерным обществом и болгарской фирмой был заключен договор поставки. В соответствии с условиями договора болгарская сторона обязалась поставить партию парфюмерно-косметической продукции. Ассортимент товара был определен специальным протоколом, являвшимся неотъемлемой частью договора, и отступления от согласованного перечня в одностороннем порядке не допускались. Оплата товара должна была быть произведена после его приемки по количеству и качеству покупателем. Актом приемки товара было установлено, что болгарская сторона нарушила условия протокола, в одностороннем порядке изменив ассортимент парфюмерной продукции. На требование покупателя заменить товар на товар, согласованный в протоколе, продавец ответил отказом. Истец, излагая обстоятельства дела, ссылался на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик же обосновывал свои возражения на основе положении Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (1980). - Какие нормативные акты подлежат применению при решении данного спора? - Применяются ли в Российской Федерации нормы международных договоров? - Какое решение должен принять суд? Решение: |
|
Тема: | Билет 6: вопрос и задача | Подробнее |
Тип: | Иное | |
ВУЗ: | СибГУТИ | |
Просмотры: | 764 | |
Выложена: | 27 июня 2013г. |
Тема: | Вариант 2 (только теор вопрос и задача) | Подробнее |
Тип: | Контрольная | |
ВУЗ: | ААЭП | |
Просмотры: | 584 | |
Выложена: | 22 июня 2013г. |
Тема: | правовой кейс и задача | Подробнее |
Тип: | Контрольная | |
ВУЗ: | РАНХиГС | |
Просмотров: | 194 | |
Выложена: | 08 июня 2016г. |